国际图赏_专业生科
主页 > 文化相机 >理科太太讨论「有机农业」真的是没常识乱讲吗? >

这几天新闻界堪称理科之乱,只不过最近当红的Youtuber理科太太出来讨论了一下有机农产品,结果就引来网友攻击说她是智障;农粮署还出来引用了有机界导师郭华仁教授的说法,在粉丝页轰她没常识乱讲;连农业四大寇的Lin Bay好油也出来挑战她大便的说法。

韦恩自知颜值差人家太多,充其量只能算是狸科,本来羞于出来乱战。但是看到批评声浪越来越扭曲了,也不得不出来讲句公道话,这句公道话就是「你们都错了!」

理科太太讨论「有机农业」真的是没常识乱讲吗?

现在大家混战的是有机有没有比较多农药、比较多营养、会不会比较贵、甚至会不会吃到大便,那都是出于只关心自己的一种心态,根本是有机农业的末流。真正有机农业是出于关心环境是否能够永续,是一种对环境的大爱。台湾人习惯听大乘之法、作小乘之行,本来很多国外好好的理念,到了台湾就容易歪掉,其实看多了也就见怪不怪了。

有机农业到底是什幺?依照FAO/ WHO Codex的定义,

有机农业是一个完整的生产管理系统,可以增进农业-环境系统的健康,包含生物多样性、生物循环,以及土壤的生物活性。

另外中华民国的有机农业促进法第三条之三也说,

所以在在看得出来,有机农业的宗旨着重在生态、环保、永续,主要的目的并不在人的食安课题。比如说,让人吃到比较少的农药、吃得比较营养。那些都是枝微末节之事。

依照这样的定义,我们就来看看理科太太的说法真的有这幺不堪吗?

一、有机肥料是动物大便製成?

这题理科太太60分。

有机农业专用的肥料如农粮署有机农业商品化资材里,有许多登记有案的肥料,本来就有用到禽畜肥,只是这些禽畜肥虽然用到动物大便,但是都要经过适当的发酵、堆肥程序。所以理科太太说有机肥料是动物大便製成倒也没错,批评者硬要曲解成她说是动物大便浇上去,那恐怕是脑补了。当然理科太太说过,因此会吃到动物大便,那就危言耸听了,所以要狠狠扣分。

二、有机农业允许农药残留?

这题理科太太30分。

全世界的有机农业都不允许用人工合成的农药,但是美国法规允许一定程度的化学农药残留检出,因为美国考虑到背景值、环境交叉汙染、分析误差等等因素,所以给予一定的宽限。但是依照台湾的有机法规,任何化学农药都是不得检出,这一点可是大大的不同。理科太太人在美国,所以照美国说法,韦恩是可以接受啦,但是你的观众我想绝大部分都在台湾,你的说法不照台湾的法规,或是又不讲清楚,那就是没把观众放在心上,这点韦恩是相当失望的。

话又说回来,如同台湾其他的法规精神,台湾的有机法规也是独步全球比严的,任何农药残留都不允许。很多人争论过空飘啦、经水源汙染啦、背景值等是否可以有容忍值,但是我大台湾通通是不在考虑範围之内,甚至海关还自行加上了很多没有明文规定的限制,比如说塑化剂一样不能检出、重金属不能检出等等,造成很多进口上的障碍。这点韦恩在前文已经讨论过了。

三、有机农产品没有营养价值更高?

这题韦恩给理科太太90分。

这个问题也是很多有机拥护者所关心的,韦恩也是作过许多文献探讨。目前结论如同理科太太所说,很难归纳出有机农产品在营养上与惯行农产品有何差异,即使有,也是在很不重要的地方。

至于某些有机教主坚持有机农产品抗氧化的成分(指多酚类)一般而言较多的说法,抗氧化物或是多酚类一般不在基础营养的讨论範围内。硬要把它广义叫为营养,当然也是勉强可以啦,只是你能确定在作物上多酚或抗氧化性这样的差异,吃进人体后真的有营养上的意义?甚至抗氧化性或多酚对人体是好是坏,现在都遭到了一些挑战。像是抗氧化物、多酚过量对人体说不定是伤害(某些氧化物在人体扮演讯息传递的功能,你把它抗掉了反而破坏人体的生理机制;或是某研究也显示,蓝莓的抗氧化物反而会刺激人体癌细胞的增生)。

所以以抗氧化性讨论食物的好坏,是非常粗糙、不够科学严谨的。也因此美国农业部本来有个食物抗氧化性的资料库,多年前就已经撤掉不加以讨论啦,台湾还在拾人牙慧。

总之,韦恩结论,有机农业是基于对地球环境永续性的一种农业方式,讨论农药残留、营养价值是弄歪了方向,请大家不要被误导。有机农业因为收成较低,所以成本确实较高,但是到底值不值得手中较多张的钞票,那是一种价值的选择,由消费者自己决定,更没啥好吵的。

只是现在许多研究也都指出,有机农业也许没大家想像中那幺永续?简单来说就是因为有机农业产量较低,所以可能必须投入更多的地球资源进去,而从资源使用的效率观点来看,有机农业的永续性是不是也该重新思考?这是以往许多人没注意过的观点,值得大家认真思考,有机到底是不是唯一的普世价值。政府单位与其出来耍嘴皮子出来战一个Youtuber,更应该思考有机台湾岛的政策,是不是真的最适合台湾的未来。

上一篇: 下一篇: